понедельник, 24 ноября 2008
Вокруг полно песен о любви.
читать дальшеПесен в широком смысле этого слово. Любовь тоже в широком - но не суть.
Главное - полно.
И все как одна о том, что любовь - не может.
Не может спасти мир. Например.
Или не может спасти героев.
Или может - но не мир. Даже не их окружение. Это в лучшем случае.
Или мир - но не их. Да, да, извечный сюжет трагедии - сдохнем так, чтобы окружающим было стыдно. Большинству окружающих как правило пофиг - но главное ж принцип, да...
А еще чаще, что ни себе, ни людям - но зато какоооое высокое чувство.....
И везде, везде одна и та же оскомину набившая мораль - любовь стоит. Всего чего угодно - своей жизни, чужих жизней, судьбы, силы, времени, все туда, оно того стоит.... а вот он ради любви - не смог, ах, как жаль бедняжку....
....Твою мать.
Да что ж вы все монстра из нее делаете ненасытного, а? Какую-то всепожирающую пасть! Куда там вечным идеямо о свободе, которым скормили миллионы душ - тут такой монстр, он и не то сожрет.....
Не хочу. Надоело. Ничуть не меньше чем "предательская свобода" - всепоглощающая любовь. Штамп той же ценности, той же степени потасканности. Той же истинности. Фальшивой.
А все дело в чем. Когда не хватает сил....
....Когда не хватает сил выступить против обоих зол....
....Ты выбираешь меньшее. Кого ты не сможешь спасти? Кого предпочтешь предать? Себя? Близких? Которую пасть станешь кормить - вечную любовь или вечную свободу?
Просто все. Просто.
И - хочу. Хочу про другое. Про тех, кому удалось. Кто - справился. С этой силой. С силой любви, да. С которой можно - я в это верю! - МОЖНО справиться так же, как и с любой другой.
Про тех, кому удалось - да, да, то самое. Чудо. Пардон за мой французский, и рыбку съесть и нахуй сесть. Защитить своих близких, себя, и ваше общее чувство. Для кого любовь стала не слабостью, не ловушкой - а силой. Еще одной силой. Еще одним рычагом для того, чтобы перевернуть этот мир. Так, как хочется.
Спасти.
Друг друга, мир... что там еще под руку, хехе, попадется?
Да, хочу. И хочу, чтобы именно так - не вопреки, а благодаря. С помощью. Да, я верю, что это возможно. Я верю, что это ЕСТЬ.
Да, да, я знаю - блаженны верующие.....
И все равно.
Хочу.
...Могу?
@темы:
Шиза,
Загонное
-
-
24.11.2008 в 08:59Понимаешь, что касается всякого такого - эпика уже пару тысяч лет как серьезно вышла из моды. Конан-Варвар было че-то там приподнял... голову... в жанре эпика... но любви как таковой там было не больше, чем кулинарного таланта в унитазном бачке. Некое отношение разве что имелось. На уровне головы.
Еще Арагорн был, но там соооовсем другая история, и тоже в общем не могу сказать, что о любви.
Короче. Чтобы о любви да эпос - это надо а) непопулярный жанр, б)непопулярный сюжет. Понимаешь, герой - он на то и герой, чтобы себя с ним ассоциировать. А эпика - это где герой по определению полубог и ппц летучий а-ля бэтмен, причем по сравнению с ним сам бэтмен, хлюпая носом, прилаживает подтяжки на лампочку в сортире: не тянет. Эпика - она тот же комикс, только все очень-очень серьезно и где-то даже трагично иногда. Так вот - с эпическим героем себя ассоциировать можно... но оооочень сложно. Тяжело (с). А история о том, что мир спас и прекрасной дамы добился - это как раз эпос, потому как если любовь прекрасной дамы ставится на один уровень со спасением мира, то дама должна быть - огого... Сиречь тоже эпическая фигура. Типа Брунгильды, например. Или я не знаю, Елены Прекрасной.
А по канонам, если у тебя герой крут во всем или хотя бы только в самом главном (но чтоб хватило) - это Мэрисью. Типа, настолько крут, что даже не интересно. То есть если ты мир спасаешь, и потрахаться тебе тоже дают - это либо Бонд, Джеймс Бонд... Либо то, что нынче считается в культурной традиции дурным вкусом. Ну не модно это, чтобы в декорациях надвигающегося обосралипсиса некто натянул бы жизнь по самые помидоры так, чтобы она ответила ему взаимностью. Не нашего времени герой.
И потом.
Если у героя все хорошо на личном фронте, и на фронте борьбы с Мировым коЗлом тоже, то где у него конфликт? Так, чтобы глобально, и размер конфликта соответствовал бы крутизне героя? Вот, скажем, взять Ромео. У него конфликт есть - жаниццо родичи согласия не дадут ну никак. Или Гамлет - ну там ваще все заипично печально, и больше конфликтов, чем плюсиков к решению. Короче, чтобы эта вся история - я эпик про любовь имею ввиду - была читабельной, нужны не только эпичные фигуры главгероев (обббе (с)), но еще и антитеза герою. Каковая по масштабности уступать не должна. Итого уже три.
Короче, размах авторского произвола, и куда ни плюнь, уже сверхличность. Ибо три - это на три больше, чем обычно. Три "матерых человечища" - откель их взять? Ну или два героя и одна офигеть какая проблема, угрожающая благополучию мира. Вымирание сусликов не покатит, банковский кризис тоже, и даже борьба с гипертолерантностью не дотягивает до планки. Короче, что-то вроде истории, как президент России полюблял президента Америки, в процессе отпихивая за диван "ядерный чемоданчик". Да еще и не стеб.
То есть ухитриться а) сделать героев такими, чтобы о них было интересно читать, и б) поставить их раком так, чтобы хочешь-не хочешь, но пришлось спасти мир. А с сохранением в процессе спасения мира собственной любви они сами как-нибудь, главное не мешать им. Сиречь никаких смертельных болезней героине, никаких прощальных пуль в голову от главгада для героя, никакой проникающей радиации, и по возможности целые тормоза.
На других рычагах играть надо, а не на жалости и сочувствии героям. А тяжело. Это надо очень исхитриться, чтобы и герой был симпатичным, и мир этим героем спасти, и не было бы поводов пожалеть оного героя. Типа, за вечное одиночество, тяжкий жребий и ты пы.
...В общем, ПИСАТЬ!!! КОСИТЬ!!!
-
-
24.11.2008 в 10:56Хочется чего-то светлого и неипичного. Так, по мелочи, чтоб главгерой занимался только одной проблемой, без бреда. Любовию. А то если ж он будет мир спасать, ни на какую любовь ну просто времени не хватит.
А почему почти нет песен о Свободе? В том же, широком смысле. Ведь представь, горстка людей, которая рвётся на Свободу, рвётся, не щадя себя и сил, прекрасно зная, что за эту роскошь отдадут жизни. И идут, идут на смерть, чтобы успеть этой свободы испробовать хоть раз.... так, меня унесло.
Неужели нельзя обойтись без спасения мира? Ну там, спасением городка, деревни, дома, близкого человека. Одного. Ведь не исключено, что для кого-то лишь один человек - это мир, в отличие от остального, абстрактного. Спасти брата-сына-дочь-любимую-сестру-друга-подругу.... Сапсать себя, в конце концов. И это можно делать ипично. Себя спасать и там уже любов и тп.... и без сложностей и заморочек. Поставиь героя в такую ситуацию, что о вынужден будет выкручиваться, выверчиваться, чтобы выжить. И следить за процессом этого выживания. Интересно же, а?
-
-
24.11.2008 в 11:33Не, оно правильно, вообще-то....)))))))
Шакал Табаки Во первых, про свободу песен меньше, не спорю. За то про нее больше партий. Политических, неполитических, и разновсяких. И навязли они на зубах ничуть не меньше песенок.
Во вторых..... не. Не интересно. И в третьих - я не о том, как обеспечить герою веселую жизнь и на каком уровне.
-
-
24.11.2008 в 11:54ТОгда увообще всё навязло на зубах. Ых. Жызнь вторична. И сама по себе на зубах вяжет.
Пойду повешусь чтоль для разнообразия)
Хотя и смерть не лучше. Тьфу.
-
-
24.11.2008 в 12:54-
-
24.11.2008 в 18:40Вот два карандаша в нос и апстол... это что-то новое)))